судья: Лось М.
Голы: Охримчук (55)
Предупр. : Гончаренко(А.) – Плотников(Р.)

Тренер -  6,0

Дабы внести ясность и сразу ответить на вопрос: «За что мне такая необъективная оценка, я что играл плохо ?», пришлось поставить оценку и тренеру. На первый тайм коач не угадал со схемой и поставил немного не тех исполнителей немного на не свои позиции. И если у некоторых получалось что-то демонстрировать на непривычном месте, то другие выпали абсолютно. Но учитывая то давление которое присутствовало перед серьезным матчем с сильным соперником и попытки дезинформации  с целью ввода в заблуждение, то тренер разобрался неплохо и смог вывести игру в нужное русло по ходу матча, не уменьшая заслуг игроков вышедших на замену.

Дима (ВР) – 7,0

Отстоял матч "на 0" что радует и говорит об удачной игре. Сильного натиска на ворота не испытывал, обошлось и без дальних ударов. Один раз заставил за нас сыграть каркас ворот. Вовремя выходил с линии, где предотвратил 2 неплохих выхода нападающих. Слажено играл с линией обороны, чувствовал где нужно выбить, а где придержать. Только раз не разобрался с защитником (Касичем) кто должен играть  и немного ошибся с выносом мяча после срезки от защитника (Волевача).

Рябцев (ЗЛ) – 7,5

Достойно отыграл все 90 мин. С каждым матчем набирает все больше и продолжает радовать своей игрой. Чествуется что парень растет и выходит на тот уровень на котором может играть, показательно то, что и физуха на уровне. Делал на поле все необходимое и даже немножко большее, чего только стоит его удар на первых минутах. Наверное вдоволь наигрался в подкатах, еще бы, на таком то поле :)

Юфа, Рома (ЗЦ) – 7,5

Два гренадера в центре защиты это, наверное, самая сильная связка нашей команды. Намертво цементируют цент обороны. Подключаются на стандарты тоже попарно. По этому и оценка одна на двоих, только не подумайте, не делиться на двоих, а одинаково высокая на двоих. По игре же, то плотно держали центр и не давали убежать на рандеву с кипером даже самым быстрым нападающим. Пресекали любую опасность  всеми разрешенными и не очень,  методами. Только вот желтая у оного из них совсем не из за этого, а за разговоры…  Хочется отметить хорошую самоотдачу и дисциплину.

Волевач (ЗП) – 7,5

Отыграл матч без замены, как и вся линия обороны. Сыграл надежно, не дав особо развернуться нападающим на своей территории. Неплохо забрасывал пас вперед, старался подпирать соперника на их половине, пару раз добегал до чужих ворот и даже имел шанс для акцентированного удара, но не сложилось. Немного засиживался сзади при организации искусственного офсайда, за что и получал дозу оправданной критики, но ни к чему опасному это не привело.

Дронов (ПЗЛ) – 6,5

Вот и речь дошла до тренерских промахов и классический опорник был поставлен на место центрального-левого, но эксперимент не удался. Это та позиция на которой нужно выполнять огромный оббьем работы, как созидательной, так и черновой. Это приводит к необходимости много двигаться, что не присуще данному исполнителю, по этому не все получалось и просматривался небольшой сумбур и неразбериха в центральной зоне. Мяч не был опушен вниз, а о коротком быстром пасе речи быть не может. Это не огрех данного игрока, а результат хаотичной игры впереди на протяжении всего первого тайма.

Марик (ПЗП) – 6,5

Зеркальное отображение позиции  (ПЗЛ) и аналогичная тренерская ошибка. Юра тоже из разряда не очень бегущих игроков и он сразу предпочел сидеть немного ниже. Тем самым и сам не нагнетал и не давал разогнаться тем, кто сзади. Атака от этого страдала, зато в обороне было надежно. Так и не приловчился к игре на месте центрального-правого, наверное, по тому что игра в центре не его конек. Более же расковано действует на краю поля, что хорошо продемонстрировал, выйдя на замену под конец второго тайма, где даже успел пробить по воротам но, к сожалению, не результативно.

Крава (ОПЗ) – 7,5

Как и вся линия обороны провел на поле весь матч. Действовал эффективно. Его работа хоть не очень заметна, зато очень важна и необходима. На подступах пресекал попытки организации атак соперника и ликвидировал их, так сказать, «в зародише». Нам же наоборот сопутствовал в организации атак, которые не редко начинались с его первого паса. Неплохо забрасывал вперед, но нападающие не всегда успевали своевременно откликнуться на верхнюю передачу.

Колесников (АПЗ) – 7,5

Предполагалось что Серёга будет креативом и мозгом команды, будет классическим плеймейкером и будет насыщать атаку пасами. Но, как оказалось, пасовать было особо некому, так как из планировавшихся четырех, впереди играло только полтора игрока. По этому все пасы что были, были либо в борьбу, либо назад, ну и не частые попытки сыграть индивидуально и забить издалека. После же тактических перестроений команды на классический 4-3-3, смог продемонстрировать свои лучшие качества в атаке и даже не забывал работать на оборону, что приятно удивило. Не слаживалось только у него с подачей угловых, но все же гол был забит после того же углового, наверное единственного поданного в зону с партнерами.

Хмара (НЦ) – 5,0

Это был не его день, наверно тренерский прокол и как оказалось не его позиция. Выпадал из игры и не знал куда бежать и как действовать. Все задумки тренерского штаба связанные с Димой  не работали абсолютно. Унывать особо по этому поводу не стоит, нужно делать выводы и продолжать работать и совершенствоваться, не только ему, но и тому, кто его туда поставил.

Костя (НЦ) – 7,0

Весь первый тайм смотрелся одиноким воином впереди, боролся, цеплялся за мяч, оттягивал на себя защитника, но так и не сумел продавить оборону и сделать глубину атаки. Второй же тайм был единственным номинальным форвардом с солидной поддержкой как с флангов так и сзади, но так и не запомнился опасными моментами, ударов вообще не припоминается. Единственное что получалось, это падать и рисовать штрафные, но в том моменте где явно косили предпочел устоять и побороться дальше. Что закончилось не взятием ворот и не удаление соперника. Наверное в том эпизоде защитник больше выиграл нежели проиграл. По этому особых нареканий нет, но и похвалить не за что.

Вова (АПЗ) – 7,5 (второй тайм)

Вышел на игру во втором тайме. Сумел найти общий язык в паре Серёгой, смог опустить мяч и связать игру в центре поля. Действовал в своем стиле раздавая опасные пасы. Не стеснялся отрабатывать в обороне. Мог отличиться ассистом и не раз, но партнеры были против, особенно Китаец J

Титаренко (ППЗ) – 6,5 (неполный второй тайм)

Хорошо влился в игру, и как обычно начал очень активно, действовал достаточно неплохо. Но чем больше проводил времени на поле, тем чаще был замечен в спортивной ходьбе. В общем все технические и технико-тактические действия нивелирует  нехватка сил и нужно что то менять если физухи не хватает даже на тайм. Но за тот короткий период, который был на поле, сумел поучаствовать в парочке неплохих эпизодов.

Китаец (ЛПЗ) – 7,0  (неполный второй тайм)

Главный вопрос, который волновал нашего болельщика это: «Готов ли Саша играть, и выйдет ли он в старте?». Как оказалось в старте места ему не нашлось в связи с физическим состоянием. Травма ноги не дает ему пока играть на полную, по этому тренер и предпочел его оставить в запасе, что вызвало недоумение, как у болельщиков, так и у команды соперника. Видь они его видели, на тренировке в четверг, тем более в общей группе. Эта махинация наверное и сыграла нам на руку и как оказалось, стала ключевым эпизодом матча. Выйдя не очень уверено на замену, он немного не попадал по мячу и отдавал не точные передачи. Тем самым послабил бдительность соперника. А потом как дал и забил очень важный мяч, который помог нам добыть сложную победу и необходимые три пункта. Конечно, Саша мог еще отметиться дублем, но не забил в том эпизод, где это было сложнее сделать, нежели забить. Наверное, решил не зазнаваться видь он и так единолично закрепился в списке бомбардиров команды.

Перун (ПЦ) – 6,5 (неполный второй тайм)

Вышел на замену на вторую половину второго тайма и как говориться «с места в карьер». Сразу же имел отличнейшую возможность для взятия ворот, но первый удар не прошел и мяч отскочил Артему назад, но тут он решил уже не торопиться и как следует обдумать свои дальнейшие действия. Естественно что, соперник в это время не предпочел «курить», а быстренько вернулся и перекрыл все возможные пути развития атаки. На этом все и закончилось. Не проведя на поле и пяти минут, Тема уже немного брезговал возвращаться назад. Наверное все еще сидела в голове та ситуация.

Русский (Л,ППЗ) – Без оценки

ИТОГО:

Спасибо за игру и за результат. Мы добыли очень важные очки с непростым соперником. Это должно помочь нам в психологическом плане и позволит еще больше настроиться на борьбу в чемпионской гонке.

Волевач Александр специально для Atlant.ucoz.ua

все выше сказанное ИМХО !!!