судья: Атлашов А.
Голы: Тарасенко (6,а.г.), Охримчук (12), Рябцев (18,п.), Перун (58)
Предупр. : Волевач - Кириенко, Червинский

Хмара Дмитрий (ВР) – 10,0

Ого, скажите вы. Я соглашусь. Это максимально теоретический балл, который получить просто не реально. Но учитывая те факторы, что Дима вовсе не вратарь, а отстоял на ноль это уже достойно уважения. И не важно каким путем это было достигнуто, железобетонной защитой или невероятными действиями самого голкипера. Разбираться нет смысла. Есть факт сухого матча у игрока далекого от вратарского мастерства, да и еще при наличии одного неплохого сэйва, что дает основания ставить высокий бал. А если к этому приплюсовать те двойки, тех людей, которые вызванивали нашего основного вратаря на этот матч, то в суме получим максимум. С чем Диму и поздравляем.

Рябцев Юрий (ЗЛ) – 7,5

Матч недельной давности, наверное, не давал Юре спать спокойно по ночам. На него спускали всех собак и приписывали к основным виновникам проигрыша принципиальному сопернику. Он с нетерпением ждал следующего поединка, дабы реабилитироваться перед партнерами и болельщиками. Проще говоря сопернику пришлось не сладко и он попал под «косу». Левый бэк не жалел не себя ни соперника, регулярно подключался вперед, где и заработал пенальти в смелом прыжке. Сам его и реализовал. Пытался держать высокий темп во всем матче. Когда понял что силы уже на исходе САМ попросил замену, за что и получает дополнительные пол бала, не считая пенальти.

Гончаренко Юрий (ЗЦ) – 7,0

Играл на привычном для себя уровне. Действовал спокойно, уверено и что главное стабильно. Работал на выносах свободного удара за вратаря, что получалось неплохо. Качественно давал длинный первый пас и с игры. Наверное лишь раз позволил себя пройти, но наш вратарь был начеку. Регулярные подключения на стандартные положения, к сожалению, к взятию ворот не привели, но хорошо потрепали оборону соперника и заставили их изрядно попотеть.

Касич Роман (ЗЦ) – 7,0

Абсолютно идентично играл, как и его коллега по амплуа, контролируя центр защиты. На стандартах также пытался продавить оборону соперника, но немного не повезло. Из позитивных моментов можно отметить игру на опережении в верховой борьбе и правильный выбор позиции. Также приятно удивила игра в низу и заметный прогресс игры в пасс, что позволило более эффективно начинать атаку.

Волевач Александр (ЗП) – 7,0

Намертво закрыл правую бровку, потому что предпочел сидеть больше сзади, дабы обезопасить ворота. Конечно и присутствовали не частые вылазки вперед. Неплохо пару раз оставлял не у дел своего визави, но развить атаку до позитивного финала так и не удалось. Имел шанс в конце поединка отличиться результативным аутом. Но, как говориться: «поспешил – людей насмешил».

Охримчук Александр (ЛПЗ) – 7,5

Главный моторчик нашей команды и по совместительству ее лучший бомбардир отметился и в этом матче в воротах соперника. Даже наличие микротравмы не мешало Саше проявлять свои лучшие качества. Имел еще пару перспективных моментов, но оборона не дала отметиться дублем. Опять же САМ попросил замену под конец поединка, что тоже неплохо.

Кравченко Евгений (ОПЗ) – 8,0

Играл, как обычно, единственного опорного. Исправно подчищал по всей ширине поля. Вкинул два результативных аута. Запомнился неплохим дальним ударом, но вратарь успел вытащить мяч из девятки и перевести его на угловой. Если б еще игру в низу довел до идеала, цены б тебе не было. По балам получается «Мэн оф зэ матч», ну после Хмары естественно )))

Авраменко Владимир (АПЗ) – 7,5

Действовал в центре полузащиты, но более ориентировано на атаку. Работал в манере вольного художника и дето плеймейкера, доставляя мяч из защиты в атаку. Качественно применял прессинг на чужой половине, получался своеобразный командный отбор. Не редко оказывался на позиции второго форварда, что тоже было полезным. Только вот не всегда садился в защиту, в тех моментах, где это было нужно.

Цимбалюк Александр (ППЗ) – 7,0

Учитывая, что для Саши редко находиться место в основе, то можно сказать, что сыграл он нормально, при нехватке игровой практики. На оборону работал хорошо, находил понимание с правым защитником и правильно оставался на подстраховке, когда это было необходимо. В атаке же действовал немного хуже, создал мало опасных или острых моментов, наверное так и не оказавшись на ударной позиции, значит мало предлагал себя и мало открывался. И опять же САМ попросился на замену, поняв что это необходимо. Как то странно в этом туре все САМИ просили замены, что меня приятно удивляет.

Куць Константин (НЦ) – 7,0

Один работал по всему фронту атаки. Цеплялся за мяч, здорово действовал в подигрыше, в привычном для себя стиле зарабатывал штрафные. Но от форварда все же ждут сперва голов, а уж потом все остальное. Мог отличиться в матче, но где-то помешали защитники, которые любой ценой останавливали Костю и чрезмерное желание сыграть на партнера в том моменте, где можно было и пробить.

Титаренко Дмитрий Викторович (ППЗ) – 7,1

Вышел на замену во втором тайме. Помог уменьшить натиск Итальянцев в финальном штурме и отодвинул их от ворот. Пару раз сумел оторваться от преследователей, непосредственно поучаствовал в голевой атаке.

Перун Артем (без позиции) – Харош

Планировался на игру в центре поля, но тогда пришлось бы делать сложные тактические перестановки. Наш форвард предложил сместиться левее, а Тёмика отправить на позицию единственного таранного нападающего. Мы так и поступили. В реальности же получили некое атакующее трио из Кости Вовы и Артёма которые устроили там неплохую карусель. Но отличиться под занавес матча сумел лишь Артем, который только вышел на замену. Тем самым установил окончательный и разгромный результат (4-0).

Волевач Александр специально для Atlant.ucoz.ua

все выше сказанное ИМХО !!!